Информация как философская категория

Теория информации стремительно развивалась. Пожалуй, на примере этого понятия лучше всего можно проиллюстрировать тенденцию ускорения научного познания. Многообразие концепций, изучающих феномен информации во множестве различных областей человеческого знания, явно указывает на его огромный эвристический потенциал. Понятие информации открывает совершенно новые методологические возможности в постижении мира и помогает по-новому осмыслить уже имеющиеся в науке и философии теории, связанные с раскрытием взаимосвязи всех явлений реальности. Среди наиболее популярных исследовательских направлений, базирующихся на теории информации, можно назвать, прежде всего, кибернетику, общую теорию систем, синергетику, а также концепцию информационного общества, теорию управления, разработки искусственного интеллекта. Изучение этих и множества других, связанных с информацией, явлений активно продвигается в социологии, биологии, математике, физике, психологии, лингвистике.

Что касается философского осмысления интересующей нас проблемы, то, едва появившись в конце 40-х гг. XX в., к 70-м гг. того же столетия понятие информации уже имело множество определений и интерпретаций в рамках совершенно различных подходов, направлений и методологических систем. Более того, информация всегда оказывалась связанной с самыми фундаментальными философскими вопросами: с проблемой соотношения бытия и мышления, связи этой проблемы с языком, функционирования живой и даже неживой природы, с проблемами коммуникации в человеческом обществе и кибернетической сфере, с вопросами создания и функционирования искусственного интеллекта, с проблемой виртуальной реальности.

Интересная особенность информации по преимуществу состоит еще и в том, что она связывает собой все указанные выше проблемы и области, в которых применяется, так как применение понятия информации во всех этих сферах основано, в конечной инстанции, не на различиях в понимании, не на использовании различных значений понятия, а только лишь на актуализации различных составляющих, различных специальных аспектов одного и того же единого феномена информации. Вопрос о присвоении информации статуса философской категории был поставлен еще в 70-х годах XX века, но, появляясь время от времени в специальной литературе, до сих пор не получил официально признанного решения.

1. Информация есть идея (как сущность, суть вещи), явление (как способ существования) и смысл (как осознание) вещи. Таким образом, информация есть принцип и существо единства вещи, определяющее вещь как сущее.

Так как информация (в структурном аспекте), есть структура вещи, ее самость, то есть то, что делает вещь именно этой вещью, принцип всеобщности всей совокупности признаков, определяющих эту вещь по отношению ко всем другим вещам, то информация есть идея вещи.

Так как информация (в оперативном аспекте) - лежит, по большому счету, в основе всех взаимодействий вещи с внешним по отношению к ней миром, через которое она (эта вещь) в этом мире проявляется и, таким образом, становится явленной для фиксации внимания познающего субъекта - восприятия, - то информация есть способ существования вещи в мире, то есть явление.

Так как информация организуется в человеческом сознании посредством языка, то информация составляет смысл вещи.

2. Человек в системном понимании обладает всеми указанными выше свойствами системы, но выделяется наличием самосознания и свободы, специфических и определяющих для человека.

Самосознание есть способность человека фиксировать свою самость, определенность относительно любых других вещей, «уловление» самого себя. Самосознание является условием возможности познания -направленности сознания на Другие вещи, или на себя (самопознание). В процессе познания, как особая вещь, человек, направляющий сознание на какую-либо вещь выступает в качестве познающего субъекта, а вещь, на которую направлено сознание, выступает как объект.

Свобода является принципом познания, который реализуется в свободном выборе познающим субъектом объекта познания.

3. Познание есть особый вид взаимодействия человека как познающего субъекта, с другими вещами, которые он самопроизвольно (свободно) выделяет как объекты взаимодействия.

Процесс познания есть взаимодействие субъекта и объекта, поэтому полученное в результате знание, есть результат этого взаимодействия.

Вещь может быть зафиксирована («схвачена» сознанием) только через ее проявления при взаимодействии с другими вещами и познающим субъектом, но через эти проявления светится сущность вещи. Проявления определяются сущностью, сущность реализуется через явление адекватно, так как имеет с ним одну природу - информационную.

4. Познание вещи происходит следующим образом: фиксация какого-либо явления (вещи) среди других явлений (в результате случайности или целенаправленного поиска), восприятие знака (синтаксический уровень информации); сознательное устремление к этому явлению субъекта (в случае заинтересованности, соответствия какой-либо цели субъекта), в результате которого происходит означение явления (семантический уровень информации); выбор знаков и объединение их значений в общую систему знания субъекта (прагматический уровень информации).

5. Мышление есть способ и сущность познания, так как знания субъекта представлены мыслью. Мышление всегда осуществляется посредством языка. Язык осуществляется в слове. В человеческом познании слово есть информационная единица познания (как единство в знании знака и значения, носитель смысла). Отсюда следует обоснование мышления, операций с знанием, способа выражения и передачи знаний как информационных процессов.

6. Язык есть условие и результат взаимодействия человека с другими людьми в рамках культуры. Культура есть область, продуцирующая и питающаяся смыслами. То есть человек интерпретирует знаки в контексте культурно обусловленных смыслов, вставляя эти смыслы в собственную систему знаний, он тем самым синтезирует новые смыслы, которые и возвращает культуре. Язык является формой существования знания, то есть основанием и способом функционирования информации на социокультурном уровне.

Так как человек свободен выбирать элементы реального мира и структурировать их в системе своего знания посредством личного и общекультурного опыта, то, очевидно, что интерпретация полученных им из внешнего мира данных не обязательно будет адекватной действительным отношениям объектов познания.